Мировой судья осудил женщину по ч. 1 ст. 115 УК РФ (причинение лёгкого вреда здоровью). Дело было частного обвинения: обвинителем выступала сама потерпевшая. Защитник осуждённой подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Основанием для отмены приговора стало истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ). Дело поступило в апелляционный суд уже после того, как эти сроки истекли.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд не нашёл оснований для оправдания: он счёл, что мировой судья правильно установил обстоятельства и оценил доказательства. Но поскольку срок давности истёк, а последствия прекращения дела по этому основанию осуждённой были разъяснены, суд отменил приговор и прекратил производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Если сроки давности истекают до вступления приговора в силу, апелляция может отменить приговор и прекратить дело.
- Важно сопоставить дату события и стадию, на которой находится дело.
- Прекращение за давностью — не оправдание: в этом деле суд прямо указал, что оснований для оправдательного приговора нет.
- Если срок давности ещё не истёк, этот довод не сработает.
Решение: Всеволожский городской суд Ленинградской области (Ленинградская область), дело 10-25/2024, —.