Двоих осуждённых признали виновными в коррупционных преступлениях. Одному из них назначили наказание за два преступления по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и за два других преступления — по 1 году ограничения свободы за каждое. Приговор обжаловали оба осуждённых и их защитники.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения, но суд изменил приговор: исключил указание на назначение по 1 году ограничения свободы за два преступления и назначил наказание по совокупности только двух преступлений по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
По ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом 50 000 рублей и лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, на 5 лет. Довод о нарушении тайны совещательной комнаты при выездном заседании в больнице суд счёл несостоятельным: по фотографиям помещений вход в комнату, куда удалилась судья, возможен только из зала заседания, никто из участников, включая допрошенного по ходатайству защиты свидетеля, не привёл конкретных фактов нарушения, а после оглашения приговора заявлений и замечаний не поступало. Описки в приговоре, по оценке суда, не влияют на существо решения. В отношении второй осуждённой приговор оставлен без изменения.