Осуждённую признали виновной в превышении должностных полномочий (п. «е» ч. 3 ст. 286 УК) и в получении взятки (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК), наказание назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК, она содержалась под стражей. Приговор обжаловали адвокаты; представление государственного обвинителя было отозвано, производство по нему прекращено.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Апелляция прекратила уголовное дело по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) и признала за осуждённой право на частичную реабилитацию (возмещение вреда от незаконного уголовного преследования в этой части).
Почему апелляция с ним согласилась
В связи с прекращением дела по ст. 290 УК суд исключил указание о назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК. Определяя наказание по ст. 286 УК, апелляция сослалась на требование строго индивидуального подхода и учла, что осуждённая ранее не судима, характеризуется только с положительной стороны, имеет стойкие социальные связи, помогает родителям, есть ряд смягчающих и нет отягчающих обстоятельств. Наказание 3 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях, на 1 год назначено условно по ст. 73 УК с испытательным сроком 3 года; осуждённая освобождена из-под стражи. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Прекращение дела по одному из обвинений в этом деле повлекло пересмотр наказания по оставшемуся.
- Прекращение за отсутствием состава повлекло признание права на частичную реабилитацию.
- Отсутствие судимости, положительные характеристики, социальные связи и отсутствие отягчающих суд учёл, применяя условное осуждение.
- Прекращение одного эпизода не отменяет осуждения по другим: осуждение по ст. 286 УК и дополнительное наказание сохранены.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, —.
