Мужчину, ранее судимого за получение взяток по ч. 3 ст. 290 УК, осудили по новому приговору; окончательное наказание назначено по совокупности с прежним приговором по ч. 5 ст. 69 УК, с лишением свободы и дополнительным штрафом. С осуждённого также взыскали 20 760 рублей процессуальных издержек на оплату адвоката на следствии. Осуждённый и защитник подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Жалобы оставлены без удовлетворения, но апелляция сама изменила приговор: снизила дополнительный штраф, назначенный по ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК, до 1 800 000 рублей, зачла в окончательное лишение свободы срок, отбытый по прежнему приговору с 08.04.2025 по 28.12.2025, и отменила взыскание 20 760 рублей издержек на адвоката.
Почему апелляция с ним согласилась
По издержкам суд указал: подозреваемый письменно отказался от адвоката и отметил, что отказ не связан с его материальным положением, но следователь всё равно назначил ему защитника и оплатил его работу. При таких обстоятельствах оснований взыскивать эти расходы с осуждённого не было, и он освобождён от их уплаты. Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Письменный отказ от адвоката, не связанный с деньгами, в этом деле стал основанием не взыскивать с осуждённого расходы на назначенного защитника.
- При назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК в окончательный срок засчитывается наказание, отбытое по прежнему приговору.
- Апелляция исправила приговор и в той части, о которой в удовлетворённых жалобах речи не шло: жалобы признаны необоснованными.
- Довод об издержках не сработает, если отказа от адвоката в деле нет или он связан с материальным положением.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия), дело 22-282, 19.03.2026.
