Нескольких осуждённых признали виновными по делу, в котором фигурируют ст. 290 УК (в том числе ч. 3 и п. «а» ч. 5), ч. 1 ст. 292 УК, ст. 159 и ч. 2 ст. 159.5 УК. Приговор обжаловали осуждённые и их адвокаты.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Апелляция изменила приговор в части зачёта мер пресечения и изложила соответствующие абзацы резолютивной части в новой редакции. Время под стражей зачтено по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК из расчёта один день за один день в исправительной колонии строгого режима, а время под запретом определённых действий, установленным по п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК, — по ч. 3.4 ст. 72 УК из расчёта два дня запрета за один день лишения свободы. Кроме того, одному из осуждённых штраф снижен с 50 000 до 10 000 рублей.
Почему суд с ним согласился
В новой редакции суд разграничил по датам периоды содержания под стражей и периоды нахождения под запретом определённых действий и применил к каждому свой порядок зачёта. Остальные доводы защиты, в том числе о невиновности, суд отклонил: по его мнению, они не ставят под сомнение выводы о виновности, квалификацию и назначенное наказание; суд сослался также на ст. 252 УПК о пределах судебного разбирательства. Пропущенное в тексте приговора слово суд признал технической ошибкой, не влияющей на правильность выводов.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- В этом деле период запрета определённых действий до приговора зачтён в срок лишения свободы.
- Периоды под стражей и под запретом определённых действий зачтены по разным правилам, каждый — за свои даты.
- Порядок зачёта исправила апелляция по жалобам стороны защиты.
- Исправление зачёта не затронуло выводы о виновности: доводы о невиновности отклонены.
Решение: Ивановский областной суд, дело 22-1953/2022, 25 октября 2022 года.
