Мужчина был осуждён Кировским районным судом г. Омска 29 декабря 2020 года, в том числе по п. «в» ч. 5 ст. 290 и ч. 3 ст. 303 УК РФ. Позже наказание было заменено принудительными работами. Он попросил об условно-досрочном освобождении (досрочное освобождение с условием соблюдать установленные правила), но Ленинградский районный суд г. Калининграда 5 ноября 2025 года отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Калининградский областной суд удовлетворил жалобу, отменил постановление и сам вынес новое решение. Он учёл совокупность сведений о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, данные о его личности и отбытие части срока, предусмотренной п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
На основании этих данных апелляция признала ходатайство обоснованным и освободила осуждённого от дальнейшего отбывания принудительных работ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней. По ч. 2 ст. 79 УК РФ на него возложена обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа. Осуждённому разъяснены последствия нарушений по ч. 7 ст. 79 УК РФ: при административных правонарушениях, уклонении от обязанностей или новом преступлении освобождение может быть отменено. Вопрос об освобождении от дополнительного наказания в ходатайстве не ставился, поэтому суд его не обсуждал.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Условно-досрочное освобождение возможно и от принудительных работ, если отбыта нужная часть срока.
- Суд учитывает поведение за весь срок отбывания наказания, а не только отдельные эпизоды.
- Апелляция может не возвращать материал, а сама освободить осуждённого, отменив отказ.
- УДО не освобождает от дополнительного наказания автоматически: этот вопрос нужно ставить в ходатайстве отдельно.
- Освобождение условное: при нарушениях в оставшийся срок его могут отменить.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело 22-37/2026, 27.01.2026.
