Осуждённые были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 204 УК РФ (коммерческий подкуп), частью 2 статьи 204 УК РФ, частью 3 статьи 290 УК РФ (получение взятки) и частью 1 статьи 325 УК РФ (похищение или повреждение документов). Приговор суда первой инстанции был обжалован как государственным обвинителем, так и осуждёнными с их защитниками.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Верховный Суд Республики Татарстан изменил приговор, потому что суд первой инстанции незаконно учёл обстоятельство, которое повлияло на вид и размер наказания. Суд первой инстанции указал, что «назначение осуждённому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, повлечёт автоматическое применение в отношении него пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов от 24 апреля 2015 года № 6576 ГД, то есть освобождение его от наказания со снятием с него судимости. В этом случае осуждённый останется без наказания за содеянное». Судебная коллегия исключила этот абзац из приговора, поскольку «изложенные судом в приговоре данные обстоятельства не могли быть учтены при назначении осуждённому наказания».
Также апелляционная инстанция прекратила уголовное преследование по ряду эпизодов в связи с истечением сроков давности уголовного преследования согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ и освободила от уголовной ответственности в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами, касающимися неверного учёта обстоятельств при назначении наказания, потому что, согласно статье 63 УК РФ, перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Возможность применения акта об амнистии не входит в этот список и не может быть использована для ужесточения наказания. Суд также учёл, что в соответствии с законом, если прошли установленные законом сроки давности, уголовное преследование должно быть прекращено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Важно проверять, включены ли все учтённые судом обстоятельства в исчерпывающий список отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ.
- Если суд ссылается на обстоятельства, не указанные в законе как отягчающие, это является нарушением, которое может быть обжаловано.
- Истечение сроков давности уголовного преследования – это самостоятельное и безусловное основание для прекращения уголовного дела или освобождения от уголовной ответственности.
- Этот довод применим, если с момента совершения преступления прошли сроки, установленные законом, и при этом не было уважительных причин для их приостановления.
- Этот довод не сработает, если обвиняемый возражает против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям или если сроки давности не истекли.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан, дело 22-2699/2016, —.