Осуждённому по делу о взятке назначили наказание, включавшее дополнительное — лишение права заниматься управленческой деятельностью в сфере оптовой торговли фармацевтической и химической продукцией, а также дезинфекции, дезинсекции и дератизации. Окончательное наказание определено по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора от 14 мая 2025 года. Приговор обжаловали адвокат и государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Назначая дополнительное наказание, суд первой инстанции сослался на то, что осуждённый отрицает установленные обстоятельства преступления. Апелляция указала: непризнание вины, отсутствие раскаяния и мнение потерпевшего о строгом наказании не отнесены законом к отягчающим обстоятельствам, перечень которых установлен ст. 63 УК РФ, поэтому суд не должен на них ссылаться.
Почему апелляция с ним согласилась
Исключив эту ссылку, суд снизил срок дополнительного наказания за преступление до 1 года 5 месяцев, а окончательного дополнительного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ — до 5 лет 11 месяцев при штрафе 4 000 000 рублей. Кроме того, суд отметил, что в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ не был сделан зачёт: в окончательное дополнительное наказание засчитан срок, отбытый по приговору от 14 мая 2025 года, с 6 августа по 14 ноября 2025 года.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Если суд обосновал строгость наказания тем, что подсудимый не признал вину или не раскаялся, это основание для исключения такой ссылки и снижения наказания.
- Довод работает и для дополнительного наказания, а не только для основного.
- При сложении наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ уже отбытое по прежнему приговору дополнительное наказание засчитывается.
- Границы: исключение ссылки на непризнание вины не меняет квалификацию и размер штрафа — в остальном приговор оставлен без изменения.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-133/2026, 02.02.2026.
