Осуждённая признана районным судом виновной в получении взятки по ч. 3 ст. 290 УК РФ и приговорена к реальному лишению свободы; при вынесении приговора её взяли под стражу. Приговор обжаловали и осуждённая с защитником, и государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Апелляция отменила приговор ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции, и передала дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Новому составу суда коллегия указала обеспечить право подсудимой на защиту и вынести законное и мотивированное решение.
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку приговор отменён из-за процессуальных нарушений, остальные доводы жалоб и представления, в том числе об отсутствии у осуждённой умысла, коллегия оценивать не стала — их рассмотрят при новом разбирательстве. По мере пресечения суд исходил из того, что до приговора осуждённая находилась под подпиской о невыезде и её не нарушала, а под стражу её взяли только для исполнения реального срока. Раз приговор отменён, коллегия с учётом данных о личности избрала подписку о невыезде и освободила её из-под стражи немедленно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Существенное нарушение процессуальных правил, включая право на защиту, может привести к отмене приговора целиком.
- Если стражу избрали только в связи с реальным сроком, а до приговора человек соблюдал подписку, после отмены приговора его могут освободить.
- Отмена с новым рассмотрением не означает оправдания: вопрос о виновности и доводы об отсутствии умысла будут решаться заново.
- При новом рассмотрении итог может оказаться любым — апелляция его не предрешает.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-1381/2026, 02.06.2026.
