Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Защита по статье УК РФ

Адвокат по ст. 273 УК РФ

ст. 273 УК РФ — Создание и распространение вредоносных программ

Статья 273 УК РФ касается создания, распространения или использования вредоносных компьютерных программ. Защита по данной статье часто оспаривает сам факт вредоносности программы и обоснованность экспертных заключений.

Материал подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Получить анализ по ст. 273

Специфика защиты по ст. 273

Ключевой аспект при защите по делам о вредоносных программах по ст. 273 УК РФ — это оспаривание заключения эксперта, который должен подтвердить вредоносность программы. Обвинение доказывает не только факт создания или использования программы, но и её способность вызывать несанкционированное уничтожение, блокирование, модификацию, копирование информации, или нейтрализацию средств защиты.

Защита внимательно изучает методики, применявшиеся при проведении экспертизы. Важно установить, соблюдены ли все требования к экспертному исследованию, были ли учтены все обстоятельства, влияющие на оценку свойств программы. Граница между законным программным обеспечением и вредоносным может быть нечёткой, и защита работает над тем, чтобы показать, что программа не обладала вредоносными свойствами в контексте предъявленного обвинения или её применение не повлекло ущерба.

Типичные ошибки следствия и суда

  • Неправильная оценка вредоносности программы, когда за таковую принимают программное обеспечение, предназначенное для тестирования или обеспечения безопасности.
  • Нарушения при изъятии и осмотре электронных носителей информации, что может поставить под сомнение допустимость доказательств.
  • Отсутствие должного обоснования причинно-следственной связи между действиями обвиняемого и наступившими последствиями.
  • Необоснованный отказ в проведении повторной или дополнительной экспертизы, когда есть сомнения в выводах первичного исследования.
  • Игнорирование показаний специалистов по информационной безопасности, которые могут дать альтернативную оценку программы.

Нормы, о которых речь

Источники — ст. 273 УК РФ

Тексты статей — по редакции, опубликованной в справочной базе «Судебные и нормативные акты РФ».

Что показывает собранная практика по ст. 273

В базе 12 решений апелляции и кассации по ст. 273 УК РФ за 2016–2021 годы, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Приговоры, устоявшие полностью, сюда не попадают: практический смысл имеет то, что удалось сломать.

Чем кончалось обжалование

  • Смягчение наказания5
  • Смягчение режима2
  • Исключены отдельные указания из приговора2
  • по резолютиву: приговор изменён1
  • Отмена с новым рассмотрением1
  • Прекращение дела1

Что суды учитывали как смягчающее

Обстоятельства перечислены по тому, как часто они встречаются в решениях по этой статье. Это не рецепт: одно и то же обстоятельство в одном деле снижает срок, а в другом суд его отклоняет как недоказанное. Но оно показывает, вокруг чего идёт спор.

  • раскаяние6
  • признание вины5
  • явка с повинной4
  • активное способствование раскрытию3
  • малолетние дети2
  • положительные характеристики1

Каждое решение разобрано отдельно и со ссылкой на первоисточник — вся практика по ст. 273.

Судебная практика по ст. 273

Вся практика по статье
· дело № 22-724/2019

Апелляция исключила заявление осужденного без адвоката из доказательств

Осуждённый по ч.1 ст.273 УК РФ обжаловал приговор. Апелляционный суд исключил из доказательств заявление о преступлении, поскольку оно было получено без разъяснения права на адвоката. Это привело к улучшению положения осуждённого, но не повлияло на его виновность.

· дело № 22-5271/2018

Апелляция изменила приговор по ч. 1 ст. 273 УК: переквалификация действий

В данном деле осуждённого признали виновным в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Апелляционная инстанция изменила приговор, переквалифицировав действия по одному из эпизодов на ч. 1 ст. 273 УК РФ.

· дело № 22-763/2019

Апелляция изменила приговор: исключили упоминание фамилии умершего соучастника

Волгоградский областной суд в апелляции изменил приговор по делу о преступлениях по ч. 1 ст. 201 УК и ч. 2 ст. 273 УК. Суд исключил упоминание фамилии умершего соучастника, заменив её на обобщённое указание. Других изменений по существу наказания не произошло.

· дело № 22-261/2018

Апелляция смягчила наказание: суд не учёл явку с повинной

В данном деле осуждённый был признан виновным по части 1 статьи 273 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, признав явку с повинной смягчающим обстоятельством и снизив срок наказания. Также были исправлены неточности в формулировках суда первой инстанции.

· дело № 10-1934/2018

Апелляция изменила приговор по ст. 273 УК: исключили явку с повинной

Челябинский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы по уголовному делу, где осужденный был приговорён к ограничению свободы по ч. 1 ст. 273 УК РФ. В результате рассмотрения, приговор изменён: из дела исключили явку с повинной и указание на заведомую предназначенность программы для блокирования информации, сократив наказание с неуказанного срока до одного года десяти месяцев ограничения свободы.

· дело № 7У-7608/2020

Кассация изменила приговор: прекращение дела по статье о киберпреступлениях

В данном деле Третий кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу на приговор по статьям 272 и 273 УК РФ. Кассация изменила судебные акты нижестоящих судов, прекратив уголовное дело в части обвинения по одной из статей. Это указывает на возможность пересмотра итоговых решений даже после апелляции.

Чем помогаем по ст. 273 УК РФ

Стадия дела определяет, что вообще можно сделать: на следствии — одно, после вступления приговора в силу — другое. Выберите ту, на которой находитесь сейчас.

Защита на следствии и в первой инстанции

От задержания и меры пресечения до приговора.

Обжалование приговора

Разбор приговора и выбор инстанции, куда идти дальше.

Апелляционная жалоба

Приговор не вступил в силу — доводы и жалоба в апелляцию.

Кассационная жалоба

Приговор вступил в силу — кассация на вступивший в силу приговор.

УДО и замена наказания по ст. 80 УК

Условно-досрочное освобождение и смягчение наказания.

Вопросы по ст. 273

Что будет, если программа признана вредоносной?

Если программа будет признана вредоносной, это означает, что обвинение получит существенное доказательство. Защита в таком случае фокусируется на других аспектах: на отсутствии умысла, на неправильном применении программы другими лицами, или на оспаривании самого факта создания, распространения или использования именно вами. Также важно проверить, повлекло ли применение программы какие-либо последствия.

Можно ли оспорить заключение эксперта о вредоносности программы?

Да, заключение эксперта можно оспорить. Для этого адвокат может заявить ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы. Также можно привлечь независимых специалистов, которые дадут своё мнение о программе, и использовать это для оспаривания выводов эксперта обвинения. Важно выявить методологические ошибки или неполноту исследования.

Что важно учитывать при первом допросе?

На первом допросе важно помнить о своём праве не свидетельствовать против себя. Не стоит давать показания, пока вы не обсудили ситуацию с адвокатом. Любые сказанные слова могут быть использованы против вас. Сосредоточьтесь на том, чтобы предоставить только факты, которые не могут быть истолкованы двояко, и фиксируйте все вопросы и ответы.

Можно ли прекратить дело до суда?

Прекращение дела до суда возможно, если будут выявлены обстоятельства, исключающие преступность деяния, например, отсутствие состава преступления по ст. 273 УК РФ. Это может быть связано с оспариванием вредоносности программы, отсутствием умысла или доказательств причастности. Адвокат может заявлять ходатайства о прекращении дела на разных стадиях расследования, приводя обоснованные доводы.

ст. 273 УК РФ

Второе мнение по ст. 273

Если адвокат уже есть, но в стратегии вы сомневаетесь — разберём позицию по делу независимо: объём обвинения, квалификацию, основания для прекращения или смягчения. Разбор бесплатный, без обязательств.

Не хотите заполнять форму? Напишите в Max или позвоните — достаточно фото приговора.

+7 (991) 222-95-96TelegramMaxWhatsApp