Районный суд осудил мужчину по ч. 3 ст. 272 УК (неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации). На приговор подал апелляционную жалобу адвокат. Новосибирский областной суд жалобу оставил без удовлетворения, но приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 272 УК
Апелляция исключила из описания преступления указание на договорённость осуждённого с неустановленным лицом о передаче за денежное вознаграждение сведений об абонентах оператора связи и смягчила наказание до 2 лет ограничения свободы с запретом без согласия надзорного органа выезжать за пределы территории и менять место жительства и обязанностью являться на регистрацию раз в месяц.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд учёл, что осуждённый вёл себя правомерно, трудился и продолжает трудиться, имеет иждивенцев и характеризуется положительно, а также что в приговоре нет выводов суда о дополнительном наказании. По мнению апелляции, ограничение свободы способно обеспечить исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Довод защитника о том, что другие лица, совершавшие такие же действия, не привлечены к ответственности, суд отклонил: суд не является органом уголовного преследования и рассматривает дело только в отношении подсудимого и только по предъявленному ему обвинению.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 272 УК
- Апелляция может смягчить наказание, даже оставив жалобу защиты без удовлетворения, если сама увидит для этого основания.
- Данные о правомерном поведении, работе, иждивенцах и положительных характеристиках в этом деле повлияли на выбор более мягкого вида наказания.
- Отсутствие в приговоре выводов о дополнительном наказании суд учёл как одно из оснований смягчения.
- Ссылка на то, что другие участники аналогичных действий не наказаны, не работает: суд рассматривает обвинение только конкретного подсудимого.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело —, —.
