Осуждённый был признан виновным в совершении ДТП (ч. 4 ст. 264 УК РФ), а также в повторной пьяной езде по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Нижестоящий суд вынес приговор, назначив наказание с учётом рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства.
Что обжаловалось по ст. 264 УК
Осуждённый и его защитник, а также прокурор обжаловали приговор в апелляционном порядке. Доводы апелляционной жалобы защитника в судебном акте не приведены, однако и.о. прокурора Урая ФИО подал апелляционное представление.
Что решила апелляция
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассмотрел дело и изменил приговор Урайского городского суда. Апелляционная инстанция исключила из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание у осуждённого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений и о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Это означает, что нижестоящий суд ошибочно признал наличие рецидива, что повлекло назначение более строгого наказания. Суд апелляционной инстанции смягчил осуждённому назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Также было смягчено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком до 4 лет 11 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров) окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет 5 месяцев. Суд также зачёл время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворено, а апелляционная жалоба защитника оставлена без удовлетворения.
Что это значит на практике по ст. 264 УК
- Важно проверять, правильно ли суд первой инстанции установил отягчающие обстоятельства. Ошибочно признанный рецидив преступлений может привести к неоправданно суровому наказанию.
- Даже если основные доводы вашей жалобы не удовлетворены, суд может изменить приговор по другим основаниям, например, по представлению прокурора.
- При изменении наказания в сторону смягчения, важно учитывать все элементы наказания: и основной срок, и дополнительные виды (например, лишение права управления).
- Зачёт времени содержания под стражей по правилам ст. 72 УК РФ может существенно сократить фактический срок отбывания наказания в колонии.
- Тщательная работа с материалами дела позволяет выявить ошибки суда первой инстанции, которые могут стать основанием для изменения приговора в апелляции.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), дело 528-ФЗ, —.