Срок за угрозу убийством снижен: суд неверно назвал прежнюю судимость тяжкой

Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) к 1 году лишения свободы и назначил окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Приговор обжаловал прокурор района, подав апелляционное представление.

Какой довод сработал по ст. 264 УК

Прокурор указал на ошибку в оценке прежней судимости: мировой судья сослался на непогашенную судимость 2016 года как на судимость за тяжкое преступление, хотя она была за преступление средней тяжести по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон).

Почему апелляция с ним согласилась

Суд установил, что новое умышленное преступление небольшой тяжести совершено в период непогашенной судимости, в том числе за преступление средней тяжести. Поэтому указание на судимость за тяжкое преступление из приговора исключено и заменено указанием на судимость за преступление средней тяжести, которая образует рецидив. С учётом этого суд снизил наказание. При этом он счёл справедливым само лишение свободы и применение условного осуждения, а отказ применить ч. 1 ст. 62 УК РФ — обоснованным из-за отягчающих обстоятельств.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК

• Если суд неверно определил тяжесть прежнего преступления, по которому есть судимость, это может повлиять на размер наказания.
• Такую ошибку может заметить и прокурор: в этом деле исправление шло по его представлению.
• Исправление категории судимости не устраняет рецидив, если судимость не погашена.
• При наличии отягчающих обстоятельств этот довод не открывает пути к правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ снижено до 11 месяцев лишения свободы. По совокупности приговоров окончательно — 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев 18 дней.

Решение: Красночикойский районный суд Забайкальского края (Забайкальский край), дело 10-6/2025, 27.11.2025.