Водителя осудили по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление автомобилем в состоянии опьянения) и по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ; по последней ему назначили 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортом. Адвокат обжаловал приговор. В апелляции осуждённый и защитник просили освободить его от ответственности за истечением сроков давности.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Срок давности по этим преступлениям небольшой тяжести составляет 2 года, и он истёк до рассмотрения дела в апелляции, то есть до вступления приговора в законную силу. Основание — п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что непризнание вины не препятствует освобождению: применение ст. 78 УК РФ не связано с позицией обвиняемого по обвинению и зависит только от его согласия. Осуждённому разъяснили право возражать и последствия такого решения, он и защитник ходатайство поддержали. Приговор изменён: осуждённый освобождён от отбывания наказания по обеим статьям, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если срок давности истёк до вступления приговора в силу, это можно заявить в апелляции.
- Признавать вину для этого не требуется — нужно согласие самого осуждённого.
- Это освобождение от наказания, а не оправдание: приговор и выводы о виновности остаются.
- Довод не сработает, если осуждённый возражает против освобождения по давности или срок ещё не истёк.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания (Республика Северная Осетия-Алания), дело 22-417/2026, 24.06.2026.
