Мировой судья осудил мужчину за присвоение по ч. 1 ст. 160 УК РФ к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Приговор обжаловали прокурор (представлением и дополнительным представлением) и сам осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Апелляция установила две ошибки в зачёте. Во-первых, мировой судья не учёл, что отбытое наказание по предыдущему приговору от 19.07.2023 включает время содержания под стражей с 19.07.2023 по 27.09.2023. Во-вторых, время под стражей по этому делу было зачтено с 29 сентября 2023 года, хотя мера пресечения была изменена на заключение под стражу 28 сентября 2023 года.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что зачёт должен начинаться именно с того дня, когда человеку изменили меру пресечения, а отбытое по прежнему приговору засчитывается в срок. Суд прямо указал, что вносимые изменения положение осуждённого не ухудшают. Апелляция зачла период с 19.07.2023 по 27.09.2023 из расчёта день за день и время под стражей с 28.09.2023 по день вступления приговора в силу по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Заодно суд исключил из приговора указание на старые судимости 2010 и 2013 годов и уточнил во вводной части сведения о непогашенных судимостях 2020 года и об освобождении в 2015 году.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Отсчёт зачёта времени под стражей в этом деле суд вёл с даты изменения меры пресечения, а не со следующего дня после приговора.
- Если человек до нового приговора уже отбывал наказание по прежнему делу, этот период засчитывается в итоговый срок.
- Довод даёт только правильный зачёт: на вид и размер назначенного наказания он в этом деле не повлиял.
- Исключение погашенных судимостей из вводной части не означает, что суд пересмотрит оценку остальных непогашенных судимостей.
Решение: Михайловский районный суд Алтайского края (Алтайский край), дело 10-7/2023, 11.12.2023.
