Апелляция исключила лишний признак «значительный размер» при хранении наркотиков разных видов

Осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ (хранение наркотических средств без цели сбыта) и получил 3 года лишения свободы, а также 10 месяцев лишения свободы по ч. 1 ст. 231 УК РФ. Защитник подал апелляционную жалобу.

Какое основание сработало

Областной суд признал, что суд первой инстанции излишне квалифицировал действия по признаку незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, и исключил этот квалифицирующий признак из приговора.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд исходил из того, что незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление. Его квалифицируют по количеству того средства, для которого установлен наименьший порог значительного, крупного или особо крупного размера. Отдельная оценка хранения второго средства в значительном размере была лишней.

Срок суд не снизил: по его мнению, фактические обстоятельства преступления не изменились и объём обвинения не уменьшился. В остальной части приговор оставлен без изменения, жалоба защитника — без удовлетворения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК

• Если у человека одновременно изъяли наркотики разных видов, а умысел был единым, это одно преступление, а не несколько квалифицирующих признаков.
• Квалификацию определяет средство с наименьшим порогом размера.
• Исключение лишнего признака не гарантирует снижения срока: в этом деле суд счёл, что объём обвинения не уменьшился.
• Довод касается только юридической оценки и не влияет на осуждение по другим статьям приговора.

Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-2520/2025, 18.12.2025.