Ряжский районный суд Рязанской области в апреле 2026 года осудил ранее судимую женщину по ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные действия с наркотиком в значительном размере без цели сбыта) и назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ — с учётом приговора Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 октября 2025 года. Осуждённая подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляционный суд внёс в приговор два улучшающих изменения. Во-первых, исключил из осуждения незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта. Во-вторых, указал зачесть в окончательное наказание срок, отбытый по предыдущему приговору, и время содержания под стражей по нему.
Почему суд с ним согласился
Окончательное наказание назначено по совокупности с приговором от 28 октября 2025 года, поэтому в него должно засчитываться то, что осуждённая уже отбыла по первому приговору. Суд указал зачесть лишение свободы, частично отбытое с 10 февраля по 27 апреля 2026 года, а также время под стражей с 11 июня 2025 года по 9 февраля 2026 года — по ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день под стражей за один день в колонии общего режима. Одновременно суд отметил, что изменить в худшую сторону решение о льготном зачёте времени под стражей с 28 апреля 2026 года он не вправе, потому что прокурор апелляционное представление не подавал. В остальном жалоба оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательный срок должны засчитываться и отбытое по первому приговору, и время под стражей по нему — отсутствие такого указания можно исправить в апелляции.
- Когда приговор обжалует только защита, суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение осуждённого, даже если видит ошибку в его пользу.
- Исключение части обвинения само по себе не означает снижения срока: в этом деле наказание осталось прежним, жалоба в остальной части отклонена.
Решение: Рязанский областной суд, дело 22-625/2026, —.
