Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ — в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Приговор вынес Рыбновский районный суд Рязанской области 30 июля 2025 года. Апелляционное представление подал государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция исключила из приговора осуждение за незаконное хранение наркотического средства. Осуждённый теперь считается осуждённым по ч. 2 ст. 228 УК РФ только за незаконное приобретение наркотика в крупном размере без цели сбыта.
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку объём обвинения сократился, коллегия смягчила наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ постановила считать его условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Суд также исключил ссылку на часть вещественных доказательств (наркотическое средство и смывы с рук) как на доказательства виновности. Другой довод представления — о расхождении в написании букв «е» и «ё» в данных осуждённого — коллегия отклонила: сомнений, что приговор вынесен именно в отношении этого человека, нет, а такое расхождение не может повлечь отмену или изменение судебного решения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если какое-то из вменённых действий (например, хранение) исключено, наказание за оставшееся обвинение по той же статье подлежит снижению.
- Исключение одного действия не снимает осуждение: если доказано другое действие (приобретение), квалификация по той же части статьи сохраняется.
- Пересмотр в сторону смягчения возможен и по представлению прокурора, а не только по жалобе защиты.
- Различие в написании «е» и «ё» в документах само по себе не основание отменять или менять приговор, если личность осуждённого не вызывает сомнений.
Решение: Рязанский областной суд (Рязанская область), дело 22-954/2025, 15.10.2025.
