Районный суд осудил ранее не судимого за несколько покушений на сбыт наркотических средств по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК. Апелляционное представление подал прокурор, жалобу — осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Коллегия исключила квалифицирующий признак «с использованием электронных сетей» и указание на использование электронных сетей из описания преступлений. Эпизоды переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК на ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК с наказанием 5 лет лишения свободы за каждый. Кроме того, в срок зачтён день фактического задержания — 15 мая 2025 года — по ч. 3.2 ст. 72 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Зачёт дня задержания суд связал с тем, что осуждённый был фактически задержан в этот день. Довод прокурора о конфискации телефона, использованного при преступлениях, коллегия отклонила: суд первой инстанции установил, что телефон принадлежит другому лицу, а прокурор этот вывод не опроверг. Поэтому, как указал суд со ссылкой на п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о конфискации имущества, фактических оснований для конфискации нет. Решение о вещественных доказательствах признано правильным. Иных оснований для изменения приговора по доводам представления и жалобы суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле исключение признака «с использованием электронных сетей» повлекло переквалификацию на менее тяжкую часть статьи.
- День фактического задержания суд апелляции зачёл в срок лишения свободы по ч. 3.2 ст. 72 УК.
- Телефон, который суд признал принадлежащим другому лицу, не был конфискован, хотя прокурор на этом настаивал.
- Переквалификация не привела к освобождению: за каждый эпизод назначено 5 лет лишения свободы.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело 22-467/2026, 12.03.2026.
