Осуждённый, ранее судимый, признан виновным по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК и ч. 1 ст. 228 УК и приговорён к реальному лишению свободы в колонии строгого режима. Осуждённый и адвокат в апелляционных жалобах просили об оправдании и прекращении дела за отсутствием состава преступления. Областной суд жалобы отклонил, но сам изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Суд апелляционной инстанции исключил из осуждения по ч. 1 ст. 228 УК квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере». Осуждение за хранение по этой статье сохранилось.
Почему апелляция с ним согласилась
Снижать наказание суд не стал. Он указал, что за преступление по ч. 1 ст. 228 УК с учётом ч. 2 ст. 68 УК (правила назначения наказания при рецидиве) осуждённому уже назначено минимально возможное наказание, поэтому нет оснований смягчать и итоговое наказание по совокупности. Суд сослался на учтённые смягчающие обстоятельства (положительные характеристики от соседей, болезненное состояние психики, признание вины по ч. 1 ст. 228 УК) и отягчающее — рецидив преступлений. Оснований для оправдания, прекращения дела и для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле суд оценил приобретение и хранение наркотиков отдельно и исключил приобретение из осуждения.
- Граница: исключение признака не снизило срок, потому что наказание уже было минимально возможным с учётом ч. 2 ст. 68 УК.
- Граница: довод о невиновности суд не принял — осуждение по обеим статьям сохранилось.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-912/2026, 25.06.2026.
