Районный суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 223 УК РФ (переделка ружья в обрез) к 4 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей и по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Приговор обжаловали защитник (апелляционной жалобой) и прокурор (апелляционным представлением). Судебная коллегия Верховного суда республики частично удовлетворила жалобу защитника, а в удовлетворении представления прокурора отказала.
Какой довод сработал по ст. 223 УК
Суд исключил из приговора протокол явки с повинной и показания свидетелей в части, где они восстанавливали содержание объяснений осуждённого о переделке ружья и его хранении, данных им в отсутствие защитника.
Почему апелляция с ним согласилась
Приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 223 УК РФ отменён, уголовное преследование за незаконную переделку огнестрельного оружия прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ — за непричастностью; в этой части за осуждённым признано право на реабилитацию. Из осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ исключено незаконное хранение обреза: осуждённый считается осуждённым только за незаконное ношение огнестрельного оружия. Наказание по этой статье смягчено до 10 месяцев ограничения свободы с прежними ограничениями, указание на совокупность преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) исключено. Кроме того, изъятая шлифовальная машина, судьбу которой районный суд не решил, возвращена по принадлежности.