Осуждённого, ранее судимого, признали виновным в краже по ч. 1 ст. 158 УК и в двух эпизодах по ч. 2 ст. 314.1 УК (связанных с административным надзором). По этим эпизодам суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. Заместитель прокурора района подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 223 УК
Суд установил, что административный надзор осуждённому был установлен в связи с прежними судимостями. Поэтому, как указал суд, в силу ч. 2 ст. 63 УК рецидив преступлений по двум эпизодам ч. 2 ст. 314.1 УК повторно не может учитываться при назначении наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции исключил указание на рецидив по эпизодам ч. 2 ст. 314.1 УК и назначил по каждому из них по 3 месяца лишения свободы. Окончательное наказание суд снижать не стал: по ч. 2 ст. 69 УК оно назначено путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным за кражу. Итог — 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 223 УК
- Если административный надзор установлен из-за судимости, в этом деле суд счёл, что тот же рецидив нельзя повторно учитывать как отягчающее по ч. 2 ст. 314.1 УК, и снизил срок по этим эпизодам.
- Двойной учёт рецидива здесь исправлен по представлению прокурора.
- Снижение срока по отдельным эпизодам не всегда уменьшает итоговое наказание: при поглощении окончательный срок определяется самым строгим наказанием.
- Довод касается только эпизодов, связанных с надзором; на наказание за кражу он в этом деле не повлиял.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-602/2026, 02.04.2026.
