Андроповский районный суд Ставропольского края в июле 2025 года осудил женщину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и ч. 1 ст. 306 УК РФ, окончательное наказание назначено с учётом предыдущего приговора, в колонии общего режима. Ставропольский краевой суд приговор оставил в силе. В кассацию обратились осуждённая (жалобой) и заместитель прокурора края (представлением).
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Суды не оценили действия осуждённой, которая вызвала скорую медицинскую помощь, и бригада по приезду госпитализировала потерпевшего. Это подтвердили показания самого потерпевшего и свидетелей.
Почему кассация с ним согласилась
Судебная коллегия признала эти действия смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ — оказание иной помощи потерпевшему, которое влияет на размер наказания. Наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, заново назначено наказание по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) и окончательное (ч. 5 ст. 69 УК РФ). Доводы жалобы о недопустимости доказательств кассация отклонила: показания неявившегося свидетеля оглашены с согласия сторон, а обнаруженные в квартире следы оценены в совокупности с другими доказательствами.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если обвиняемый сам вызвал скорую помощь пострадавшему, это может быть признано смягчающим обстоятельством — оказанием иной помощи потерпевшему.
- Такой довод в этом деле подтверждался показаниями потерпевшего и свидетелей.
- Довод влияет на размер наказания, но не на доказанность вины и квалификацию: они остались прежними.
- Показания свидетеля, оглашённые с согласия сторон, оспорить из-за его неявки в суд в этом деле не удалось.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-461/2026, 15.04.2026.
