Двоих осуждённых приговором Череповецкого городского суда от 11 августа 2025 года признали виновными в ряде преступлений, связанных с оружием и боеприпасами, в том числе по ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 223 УК РФ (незаконное изготовление оружия группой лиц по предварительному сговору). Приговор обжаловал прокурор города Череповца — апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 223 УК
Апелляция изменила квалификацию эпизодов изготовления оружия: из осуждения обоих по фактам изготовления автомата Калашникова и пистолетов с приборами бесшумной стрельбы исключён квалифицирующий признак «совершение группой лиц по предварительному сговору». Кроме того, из осуждения одного из них по ч. 1 ст. 222 УК РФ исключено незаконное хранение 88 охотничьих патронов.
Почему апелляция с ним согласилась
Без признака группового сговора действия одного осуждённого переквалифицированы с ч. 2 ст. 223 УК РФ (в редакции закона от 29.06.2015) на ч. 1 ст. 223 УК РФ в редакции закона от 24.11.2014, а действия второго — на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 223 УК РФ, то есть как пособничество. За каждый из этих эпизодов назначено 3 года лишения свободы со штрафом 100 000 рублей. В остальном апелляция признала решения суда правильными: конфискацию денежной суммы вместо израсходованных денег, решение по вещественным доказательствам и взыскание с осуждённых оплаты труда адвокатов по назначению.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 223 УК
- Признак группы лиц по предварительному сговору превращает изготовление оружия в более тяжкое преступление по ч. 2 ст. 223 УК РФ; его исключение возвращает квалификацию к ч. 1.
- Если один из участников сам не изготавливал оружие, а лишь содействовал, его действия могут быть квалифицированы как пособничество по ч. 5 ст. 33 УК РФ.
- Важна редакция закона на момент совершения деяния: в этом деле суд применил редакцию 2014 года.
- Исправление квалификации не освобождает от остальных эпизодов: прочие обвинения, конфискация и взыскание издержек в этом деле сохранены.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-1451/2025, апелляционное определение от 11 ноября 2025 года.
