Районный суд осудил женщину по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ и по ч. 1 ст. 187 УК РФ к лишению свободы, изменив категорию последнего преступления с тяжкого на среднюю тяжесть. Апелляционные жалобы подали осуждённая и защитник.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Апелляция изменила приговор: из осуждения по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ исключён признак образования юридического лица через подставных лиц, а из осуждения по ч. 1 ст. 187 УК РФ — приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт электронных носителей информации и технических устройств. Кроме того, суд признал смягчающие обстоятельства исключительными и применил ч. 1 ст. 64 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд счёл, что признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и другие учтённые обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность преступления по ч. 1 ст. 187 УК РФ. Поэтому вместо лишения свободы назначено 200 часов обязательных работ. Изменение категории преступления на среднюю тяжесть апелляция поддержала. Наказание по ст. 173.1 УК РФ назначено в минимальном размере, поэтому его не снижали; по совокупности более строгое наказание поглотило менее строгое — окончательно 200 часов обязательных работ. Признать смягчающими иные обстоятельства, о которых просила защита, суд отказался, жалобы формально оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- Если смягчающих обстоятельств много, суд может признать их совокупность исключительной и по ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.
- Апелляция вправе сама исключить из осуждения признаки, не подтверждённые делом, даже не удовлетворяя жалобу.
- Если наказание по статье уже минимальное, дальше его не снижают.
- Довод не сработает, если суд не увидит исключительности, — одно лишь наличие смягчающих обстоятельств ст. 64 УК РФ не гарантирует.
Решение: Саратовский областной суд, дело 22-1542/2024, 15 июля 2024 года.
