Центральный районный суд г. Кемерово 24 октября 2024 года осудил ранее не судимую женщину по ч. 1 ст. 187 УК РФ: она зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель, открыла счета и за вознаграждение передала третьему лицу электронные средства и носители информации для доступа к ним. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Кемеровский областной суд указал, что ни одно доказательство обвинения не подтверждает умысел осуждённой на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного приёма, выдачи и перевода денег, и её осведомлённость о таком их использовании. Суд пришёл к выводу, что в её действиях отсутствует состав преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что обязательный признак этого преступления — сбыт средств, которые уже изначально предназначены для противоправных денежных операций. Открытие счетов без намерения вести по ним деятельность, по позиции суда, само по себе уголовно не наказуемо и может влечь лишь гражданско-правовую ответственность. Ни обвинение, ни приговор не описывали признаков такого изначального предназначения. Показания осуждённой о том, что она зарегистрировала ИП и передала средства платежа по просьбе знакомого для будущей предпринимательской деятельности, не опровергнуты. Получение вознаграждения, последующие операции по её счетам и то, что банк разъяснял ей недопустимость передачи средств доступа третьим лицам, по мнению суда, умысла не доказывают. Приговор отменён как незаконный и необоснованный.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- По ч. 1 ст. 187 УК РФ обвинение должно доказать, что человек знал о предназначении переданных средств для неправомерных переводов.
- В этом деле само по себе вознаграждение и предупреждение банка о запрете передачи доступа не были признаны доказательством умысла.
- Важно, опровергнуты ли объяснения обвиняемого о законной цели передачи: здесь они опровергнуты не были.
- Довод не сработает, если в деле есть доказательства, что человек знал о преступной цели получателя (переписка, показания и т.п.).
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-176/2025, 22.01.2025.
