Куйбышевский районный суд Омска 5 октября 2023 года признал человека виновным по ч. 1 ст. 187 УК в сбыте электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного приёма, выдачи и перевода денежных средств. Омский областной суд 30 ноября 2023 года приговор оставил в силе. Адвокат подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Кассация указала, что ни в обвинении, ни в приговоре нет описания признаков, подтверждающих, что сбытые электронные средства предназначались для неправомерного приёма, выдачи или перевода денег.
Почему суд с ним согласился
Восьмой кассационный суд 6 июня 2024 года отметил: доказательства этого признака и осведомлённости осуждённого о том, что средства изготовлены для неправомерного использования, в приговоре не приведены и судом не исследовались. Поэтому в действиях осуждённого нет состава преступления. Приговор и апелляционное определение отменены, производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, за осуждённым признано право на реабилитацию по ст. 134 УПК. Жалоба адвоката удовлетворена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- Для осуждения по ч. 1 ст. 187 УК недостаточно факта сбыта электронных средств: в этом деле суд потребовал описать и доказать их предназначение для неправомерных переводов.
- Значение имеет и осведомлённость человека о том, что средства изготовлены для неправомерного использования.
- Довод не сработает, если признаки неправомерного назначения описаны в обвинении и подтверждены исследованными в суде доказательствами.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-3526/2024, —.
