Ранее судимого мужчину осудили по ч. 1 ст. 187 УК; он содержался под стражей. Приговор обжаловали адвокат и сам осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Апелляция сочла возможным применить ст. 64 УК при назначении как основного, так и дополнительного наказания и указала, что с учётом ч. 3 ст. 68 УК осуждённому может быть назначено более мягкое основное наказание. Поэтому суд назначил более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 187 УК, — ограничение свободы со штрафом. Среди смягчающих обстоятельств по делу учтены активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние и состояние здоровья.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия назначила 2 года ограничения свободы со штрафом 10 000 рублей, который исполняется самостоятельно, и установила по ст. 53 УК ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования и не менять место жительства (пребывания) без согласия надзорного органа, являться на регистрацию раз в месяц. По ч. 3 ст. 72 УК время содержания под стражей зачтено из расчёта один день за два дня ограничения свободы, осуждённый освобождён из-под стражи. При этом апелляция согласилась, что оснований для ч. 1 ст. 62 УК и ч. 6 ст. 15 УК нет. Жалобы удовлетворены частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- Наличие судимостей в этом деле не помешало суду применить ст. 64 УК и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией.
- При назначении ограничения свободы время под стражей суд зачёл по ч. 3 ст. 72 УК из расчёта день за два.
- Граница: оснований для ч. 1 ст. 62 УК и изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК суд не нашёл.
- Ограничение свободы сопровождается ограничениями и надзором, а штраф исполняется самостоятельно.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело —, —.
