Осужденный был признан виновным по пункту «б» части 2 статьи 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (производство, закупка, поставки, хранение, перевозки и (или) розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в крупном размере). Ранее ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Также приговор предусматривал наказание по совокупности преступлений с другим приговором.
Что обжаловалось
Апелляционное представление было подано заместителем прокурора города Элисты, который посчитал приговор несправедливым. Доводы прокурора в акте не приведены, но суд апелляционной инстанции в итоге с ними согласился.
Что решил суд
Верховный Суд Республики Калмыкия изменил приговор городского суда, признав доводы прокурора состоятельными. Судебная коллегия отметила, что нижестоящий суд должен был учесть цели и мотивы преступления, роль осужденного, его поведение во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд апелляционной инстанции применил статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая позволяет назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено. Суд указал, что «вышеуказанные данные о личности, поведение после совершения преступления, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и в своей совокупности признаются судом исключительными». В результате, наказание в виде лишения свободы было отменено. Суд назначил осужденному за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. На основании части 5 статьи 69 УК РФ (совокупность преступлений) путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Что это значит на практике
- Даже если прокурор просит об изменении приговора, это не всегда означает ужесточение наказания. В некоторых случаях прокурор может просить о смягчении или пересмотре приговора.
- Если есть обстоятельства, которые существенно уменьшают общественную опасность преступления (например, характеристики личности, поведение после преступления, явка с повинной), они могут быть признаны исключительными.
- Применение статьи 64 УК РФ позволяет назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи или заменить его на более мягкий вид наказания, что может привести к изменению лишения свободы на штраф.
- Апелляционная инстанция внимательно перепроверяет, насколько правильно суд первой инстанции оценил все обстоятельства дела, влияющие на наказание.
- Правильная правовая позиция и грамотная аргументация могут значительно смягчить наказание даже в случае апелляционного представления со стороны обвинения.
Решение: Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия), дело 22-242/2025, 17.06.2025.