Десногорский городской суд Смоленской области в марте 2026 года осудил нескольких человек, в том числе за вымогательство по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК по нескольким эпизодам. Дело в апелляции рассмотрено по представлению прокурора города.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
Апелляция переквалифицировала эпизоды вымогательства с п. «а» ч. 3 ст. 163 УК на менее тяжкие составы: по одному эпизоду — на пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК, по другому — на пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК, по третьему — на ч. 2 ст. 330 УК (самоуправство), по четвёртому — на ч. 1 ст. 163 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исключил из доказательств вины несколько постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, явку с повинной одного из осуждённых и протокол осмотра предметов. Одному из осуждённых по всем эпизодам признано смягчающим обстоятельством состояние здоровья его матери. По новой квалификации ему назначено, в частности, 5 лет, 4 года и 2 года лишения свободы по отдельным эпизодам. Кроме того, суд указал, что сохранение ареста на сумму больше удовлетворённого иска и передача вещественных доказательств — автомобиля и телефонов — в следственный орган не обоснованы, и в этой части приговор отменён с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- В этом деле суд оценил квалификацию по каждому эпизоду отдельно и по разным эпизодам пришёл к разным частям ст. 163 УК.
- По одному из эпизодов вымогательство было переквалифицировано на самоуправство по ч. 2 ст. 330 УК.
- Сохранение ареста имущества сверх суммы удовлетворённого иска суд счёл необоснованным.
- Исключение ряда доказательств в этом деле не привело к оправданию: осуждение сохранено, изменились квалификация и наказание.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-848/2026, 28.07.2026.
