Осуждённых признали виновными по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой) и ч. 4 ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления), одного из них — также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража). Одному из осуждённых суд отменил условное осуждение по прежнему приговору и назначил наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, осуждённый — апелляционную жалобу; суд апелляционной инстанции удовлетворил их частично.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Апелляция изменила приговор по нескольким основаниям: исключила ссылку на одну из прежних судимостей, исключила квалифицирующий признак «угроза применения насилия» из осуждения за разбой и признак «вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу» из осуждения по ч. 4 ст. 150 УК РФ, признала смягчающим обстоятельством состояние здоровья осуждённого по всем преступлениям, исключила из приговора ссылку на учёт отягчающих обстоятельств и снизила наказания. Суд также признал обоснованной жалобу осуждённого о том, что время под стражей по первому делу не было зачтено в срок наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
По зачёту суд сослался на п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года: если условное осуждение отменено и наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, в срок засчитывается время предварительного содержания под стражей по первому делу, а также время домашнего ареста и пребывания в стационаре медицинской организации по нему. Первая инстанция этого не учла и не зачла стражу по приговору 2024 года. Само решение об отмене условного осуждения и применении ст. 70 УК РФ апелляция признала верным. Наказания снижены: одному осуждённому — до 4 лет 9 месяцев, другому — до 8 лет 3 месяцев лишения свободы; третьему — по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ до 8 лет 3 месяцев, по п. «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ до 5 лет 3 месяцев, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев, а по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ — до 8 лет 6 месяцев с последующим частичным присоединением неотбытого наказания по ч. 1 ст. 70 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- В этом деле при назначении наказания по совокупности приговоров после отмены условного осуждения первая инстанция не зачла стражу по первому делу, и апелляция признала довод жалобы обоснованным.
- Исключение двух квалифицирующих признаков и ссылки на отягчающие обстоятельства сопровождалось снижением сроков всем осуждённым.
- Состояние здоровья осуждённого апелляция признала смягчающим обстоятельством сама.
- Границы: зачёт стражи и снижение сроков не отменили саму отмену условного осуждения — её суд признал правильной.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-769/2026, 01.06.2026.
