Городской суд осудил человека, в частности, за сбыт заведомо поддельного банковского билета Банка России (ч. 1 ст. 186 УК РФ) и назначил за это 3 года лишения свободы. Апелляция и кассационный суд общей юрисдикции эту часть приговора не изменили. Дело дошло до Верховного Суда РФ по кассационной жалобе.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Верховный Суд указал, что продавец не приняла поддельную купюру в качестве средства платежа: заметив подделку, она стала звонить руководителю, а осуждённый с соучастником ушли из магазина без товара и без сдачи. Значит, использовать купюру как платёж осуждённый не смог по независящим от него обстоятельствам.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Суд счёл, что умысел на сбыт не был доведён до конца, поскольку действия обнаружила продавец. Поэтому действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 186 на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ (покушение на сбыт). Суд отметил, что нижестоящие инстанции эту ошибку не исправили. Новое наказание назначено с учётом смягчающих обстоятельств, в том числе психического расстройства, и данных о личности: 2 года 8 месяцев за этот эпизод и окончательно по совокупности с грабежом (п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ) — 8 лет 9 месяцев колонии строгого режима. В остальном решения оставлены без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Важно, приняли ли поддельную купюру как платёж: если её распознали и не взяли, суд в этом деле признал лишь покушение.
- Переквалификация на покушение влечёт пересчёт наказания и за эпизод, и по совокупности.
- Довод не работает, если купюру приняли в оплату, — тогда сбыт может считаться оконченным.
- Переквалификация на покушение не означает оправдания: человек остаётся осуждённым за попытку сбыта.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 16-УД23-33-К4, 15.02.2024.
