Ленинский районный суд осудил двоих мужчин по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабёж) и ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой). Костромской областной суд в апелляции изменил приговор: исключил из доказательств протоколы очных ставок потерпевшего с осуждёнными. Во Второй кассационный суд общей юрисдикции обратились оба осуждённых с кассационными жалобами и заместитель прокурора с кассационным представлением.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Кассационный суд пришёл к выводу, что хищение серебряной цепочки и серебряного креста при разбое не доказано: иных доказательств хищения этих предметов, кроме оценённых судом, в деле не было, а вывод суда первой инстанции основан на предположении.
Почему кассация с ним согласилась
Апелляционный суд, исключив протоколы очных ставок, не дал оценки остальным доказательствам, относящимся к этим украшениям. Кассация сослалась на ч. 3 ст. 14 УПК РФ: неустранимые сомнения толкуются в пользу осуждённых. Поэтому из объёма похищенного по разбою исключены серебряная цепочка и крест, и в связи с уменьшением объёма обвинения смягчено наказание. Первому осуждённому за разбой назначено 3 года 10 месяцев, по совокупности преступлений — 4 года 4 месяца лишения свободы. Второму за разбой назначено 2 года 4 месяца, по совокупности преступлений — 2 года 10 месяцев, а по совокупности приговоров — 2 года 10 месяцев 10 дней лишения свободы со штрафом 5 000 рублей. Доводы кассационных жалоб суд отклонил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Если хищение конкретного предмета подтверждено только доказательствами, которые потом исключены или не оценены, в этом деле суд счёл такой вывод предположением.
- Исключение части похищенного уменьшает объём обвинения, и в этом деле это повлекло снижение наказания.
- Когда апелляция исключает доказательство, она должна оценить, хватает ли оставшихся доказательств для выводов приговора.
- Довод не отменяет осуждение: квалификация по разбою и грабежу сохранена, изменился только объём похищенного.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело —, —.
