Осуждённого обвиняли по целому ряду серьёзных статей: ч. 1 ст. 112 УК (причинение вреда здоровью средней тяжести), ч. 2 ст. 117 УК, ч. 1 ст. 119 УК (угроза убийством), ч. 1 ст. 127 УК, ч. 2 ст. 159 УК (мошенничество), ч. 1 ст. 162 УК (разбой), ч. 1 ст. 163 УК (вымогательство), ч. 2 ст. 163 УК (вымогательство), п. «в» ч. 2 ст. 163 УК (вымогательство), п. «г» ч. 2 ст. 163 УК (вымогательство), ст. 309 УК, ч. 3 ст. 309 УК. Суд первой инстанции вынес приговор, который был обжалован государственным обвинителем, осуждённым и его адвокатами. Апелляционная инстанция Алтайского краевого суда рассмотрела жалобы и изменила приговор.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Одним из ключевых доводов, который сработал, стало истечение срока давности уголовного преследования по одному из обвинений. Также суд учёл неверную квалификацию действий осуждённого по некоторым эпизодам и устранил технические неточности, связанные с предыдущими решениями.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами защиты и изменил приговор по нескольким причинам. Во-первых, суд переквалифицировал действия осуждённого с ч. 3 ст. 309 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ. По новому обвинению (ч. 1 ст. 119 УК РФ), суд установил, что срок давности уголовного преследования истёк, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободил осуждённого от назначенного наказания по этой статье. Во-вторых, суд полностью исключил осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, что указывает на отсутствие состава преступления или недостаток доказательств по этому эпизоду. В-третьих, суд учёл смягчающее обстоятельство – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, что позволило смягчить наказание по ч. 1 ст. 163 УК РФ. Наконец, суд исправил техническую ошибку, исключив из приговора указание об обращении взыскания на имущество (кухонный электрогриль), поскольку это уже было исполнено по предыдущему приговору и имущество было возвращено осуждённому.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Если срок давности по статье, по которой вас обвиняют, истёк, это может стать основанием для полного освобождения от наказания по этой статье, даже если по другим статьям вы признаны виновным.
- Внимательное изучение квалификации действий и сравнение её с фактическими обстоятельствами может привести к переквалификации обвинения на менее тяжкую статью или полному исключению обвинения.
- Добровольное возмещение ущерба потерпевшему является важным смягчающим обстоятельством и может помочь снизить размер наказания.
- Суд апелляционной инстанции может исправлять даже технические ошибки, допущенные судом первой инстанции, например, связанные с исполнением ранее вынесенных решений.
- Этот случай показывает, что оспаривание приговора в вышестоящих инстанциях может привести к существенному изменению окончательного наказания, даже если суд первой инстанции не нашёл оснований для смягчения.
Решение: Алтайский краевой суд, дело 22-4040/2021, —.