Городской суд Донецкой Народной Республики осудил человека за разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ) и взыскал с него 24 199 рублей 26 копеек расходов больницы на лечение потерпевшей по иску прокурора. Верховный Суд республики приговор не изменил. Осуждённый подал кассационную жалобу, и её частично удовлетворили.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Кассация нашла несколько ошибок при назначении наказания: суд сослался на прежнюю судимость, которую следовало исключить, указал на совершение преступления совместно с другим лицом, признал отягчающим состояние алкогольного опьянения, допустил двойной учёт судимости и последствий преступлений и не учёл как смягчающее состояние здоровья осуждённого. Отдельно суд указал, что иск о возмещении расходов больницы не подлежал рассмотрению в уголовном деле.
Почему кассация с ним согласилась
По гражданскому иску суд исходил из того, что требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению прав, в том числе регрессные иски, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, а в уголовном деле такой иск оставляется без рассмотрения. Поэтому взыскание с осуждённого исключено, а иск прокурора в интересах больницы оставлен без рассмотрения. Исправив ошибки в наказании, кассация снизила срок за каждое преступление по ч. 1 ст. 162 УК РФ до 3 лет 11 месяцев, а окончательно по совокупности — до 5 лет 4 месяцев в колонии строгого режима. Также суд уточнил, что срок исчисляется со дня вступления приговора в силу, и зачёл время под стражей по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Если в уголовном деле с осуждённого взыскали расходы больницы на лечение потерпевшего, в этом деле кассация сочла, что такой иск рассматривается только в гражданском порядке.
- Оставление иска без рассмотрения не освобождает от него окончательно: требование можно заявить в гражданском суде.
- Двойной учёт судимости или последствий преступления и неучтённое состояние здоровья в этом деле повлияли на снижение срока.
- Если отягчающие обстоятельства мотивированы правильно и учтены по одному разу, эти доводы не дадут снижения.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-3166/2023, 21.09.2023.
