Нагатинский районный суд г. Москвы 29 марта 2021 года осудил человека за разбой (ч. 2 ст. 162 УК), хулиганство (п. «а» ч. 1 ст. 213 УК) и преступление по ч. 1 ст. 214 УК, за которое назначил 6 месяцев исправительных работ. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Кассация частично согласилась с жалобой. Из приговора исключены показания свидетеля — сотрудника полиции в части сведений, ставших ему известными со слов осуждённого при опросе. Кроме того, суд исключил назначение наказания по ч. 1 ст. 214 УК.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что такие сведения получены непроцессуальным путём: по смыслу закона сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных подозреваемым или обвиняемым в ходе досудебного производства, тем более в отсутствие защитника. При этом исключение этих показаний не повлияло на вывод о виновности: она подтверждена другими доказательствами из приговора. Показания двух других полицейских суд исключать не стал — пересказа слов осуждённых в них нет. После исключения наказания по ч. 1 ст. 214 УК окончательное наказание назначено заново по ч. 3 ст. 69 УК по совокупности разбоя и хулиганства — 3 года 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Если приговор ссылается на показания полицейского, пересказывающего то, что ему сообщил подозреваемый при опросе, их можно оспаривать как недопустимые.
- Довод касается только пересказа слов самого подозреваемого или обвиняемого; показания полицейских о других обстоятельствах суд исключать не стал.
- Исключение такого доказательства не ведёт к оправданию, если вина подтверждена другими доказательствами, — так и было в этом деле.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-10348/2022, 10 ноября 2022 года.
