Михайловский районный суд Алтайского края приговором от 16 октября 2018 года осудил двоих подсудимых по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ). Приговор обжаловали и.о. прокурора Михайловского района (апелляционное представление), адвокаты осуждённых и финансовый управляющий одного из осуждённых (апелляционные жалобы). Алтайский краевой суд рассмотрел дело 18 января 2019 года.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Главное изменение — переквалификация действий обоих осуждённых с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. По новой статье одному назначено 2 года лишения свободы, другому — 1 год 6 месяцев. Затем суд освободил обоих от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и освободил их из-под стражи. Представление и все жалобы удовлетворены частично.
Почему суд с ним согласился
Кроме переквалификации, суд снизил размер похищенных денежных средств до 83 709 737 рублей и исключил из приговора ссылку на явку с повинной одного из осуждённых как на доказательство. В части гражданского иска приговор отменён и передан на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. Довод представления о зачёте времени содержания под стражей по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд отклонил: зачитывать нечего, поскольку осуждённые освобождены от наказания за давностью. Довод финансового управляющего против сохранения ареста на имущество одного из осуждённых тоже отклонён: раз по делу есть гражданский иск, арест сохранён обоснованно. Вещественное доказательство передано в следственный орган, а вопрос о судьбе имущества, переданного на хранение представителю потерпевшего, — в тот же суд для решения в порядке ст. 397 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если после переквалификации срок давности по новой статье истёк, суд освобождает осуждённого от наказания — в этом деле так произошло после переквалификации на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.
- Если осуждённый освобождён от наказания за давностью, вопрос о зачёте времени под стражей, по позиции суда, не возникает.
- Наличие гражданского иска может быть основанием сохранить арест на имущество даже после освобождения от наказания.
- Границы: освобождение за давностью не означает оправдания — осуждённые остаются признанными виновными, а гражданский иск будет рассмотрен заново.
Решение: Алтайский краевой суд (Алтайский край), дело 22-91/2019, 18 января 2019 года.
