Верховный Суд переквалифицировал мошенничество на ч. 5 ст. 159 УК и снизил условный срок вдвое

Городской суд Южно-Сахалинска в мае 2023 года осудил человека по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Апелляция и Девятый кассационный суд приговор не изменили. Дело дошло до Верховного Суда РФ.

Какой довод сработал по ст. 159 УК

Верховный Суд пришёл к выводу, что действия осуждённого нужно квалифицировать по ч. 5 ст. 159 УК РФ — как мошенничество, связанное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, а не по ч. 4 этой статьи.

Почему Верховный Суд с ним согласился

Суд указал, что то, что умысел на хищение возник уже после заключения договора, не означает состава по ч. 1–4 ст. 159 УК РФ: умысел на преднамеренное неисполнение договора может возникнуть не только до его заключения, но и в процессе исполнения. Так же разъяснял Пленум Верховного Суда РФ, в том числе для случаев, когда не исполняется лишь часть обязательств. Сумма похищенного превышает 250 тысяч рублей, поэтому ущерб признан значительным. Освобождать от ответственности с судебным штрафом суд не стал, учитывая обстоятельства и размер похищенного. По ч. 5 ст. 159 УК РФ назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК

• Если хищение связано с неисполнением договора, в этом деле суд счёл правильной квалификацию по ч. 5 ст. 159 УК РФ, а не по общим частям статьи.
• Момент возникновения умысла — до договора или во время его исполнения — для ч. 5 ст. 159 УК РФ, по позиции суда, значения не имеет.
• Переквалификация в этом деле привела к снижению условного срока и испытательного срока.
• Границы: переквалификация не дала освобождения от ответственности — в судебном штрафе суд отказал из-за размера похищенного.

Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 64-УД26-2-К9, 25.02.2026.