Осуждённый был признан виновным в совершении мошенничества (ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ), а также по статье 187 УК РФ. Приговор был вынесен Бутырским районным судом г. Москвы, а апелляционное определение — Московским городским судом. Кассационные жалобы подали адвокат в интересах осуждённого и сам осуждённый. Заместитель прокурора г. Москвы также подал кассационное представление.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Один из ключевых доводов, который сработал в этом деле, касался непричастности осуждённого к некоторым эпизодам преступления и использования недопустимых доказательств. Суд кассационной инстанции исключил из приговора указание на рапорты об обнаружении признаков преступления и заявления осуждённых как на доказательства вины. Кроме того, суд прекратил уголовное дело в отношении осуждённого по фактам мошенничества в отношении двух потерпевших организаций ввиду его непричастности к этим преступлениям на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Также было признано смягчающим обстоятельством частичное признание вины на предварительном следствии, и был исключён квалифицирующий признак «организованной преступной группой» по остальным эпизодам, заменив его на «по предварительному сговору группой лиц».
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия, изучив материалы дела, пришла к выводу, что приговоры нижестоящих судов содержали нарушения, которые повлияли на правильность определения виновности и назначения наказания. Во фрагментах акта не приведено подробного обоснования, почему именно рапорты и заявления осуждённых были признаны недопустимыми доказательствами. Однако сам факт их исключения указывает на то, что суд кассационной инстанции посчитал их полученными с нарушением закона или не имеющими доказательственной силы. Признание непричастности к определённым эпизодам преступления означает, что собранные доказательства не смогли убедительно подтвердить участие осуждённого в этих деяниях. Исключение квалифицирующего признака «организованной преступной группой» и замена его на «по предварительному сговору группой лиц» свидетельствует о том, что суду не хватило доказательств для установления структуры, устойчивости и распределения ролей, характерных для организованной преступной группы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если доказательства вашей вины получены с нарушением закона, есть шанс оспорить их допустимость в суде.
- Если следствие или суд не смогли доказать вашу причастность к отдельным эпизодам преступления, эти эпизоды могут быть исключены из обвинения, что повлечёт за собой прекращение дела по ним.
- Даже частичное признание вины на предварительном следствии может быть учтено судом как смягчающее обстоятельство при пересмотре дела.
- Не всегда наличие нескольких лиц, совершающих преступление, означает организованную группу. Если нет убедительных доказательств устойчивости группы и распределения ролей, квалификация может быть изменена на «по предварительному сговору группой лиц», что обычно влечёт за собой более мягкое наказание.
- Этот довод не сработает, если представленные доказательства получены без нарушений закона и убедительно подтверждают вашу вину и все квалифицирующие признаки преступления.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-11674/2021, —.