Кайтагский районный суд Республики Дагестан осудил ранее не судимого мужчину по ч. 1 ст. 305 УК РФ и назначил штраф 150 000 рублей, освободив его от наказания в связи с истечением сроков давности по ст. 78 УК РФ. Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 305 УК
Апелляция согласилась с жалобами в том, что суд первой инстанции не выполнил свою функцию по проверке обоснованности предъявленного обвинения и точному установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Почему апелляция с ним согласилась
Верховный Суд Республики Дагестан признал эти нарушения уголовно-процессуального закона существенными и неустранимыми в апелляции, поэтому по ст. 389.22 УПК РФ отменил приговор и передал дело на новое разбирательство в тот же суд иным составом. Новому составу поручено оценить доказательства сторон, объективно проверить доводы подсудимого и защиты о непричастности и принять законное, обоснованное и мотивированное решение. Частное постановление, вынесенное по итогам первого разбирательства, также утратило силу. Остальные доводы жалоб суд не обсуждал — их проверят при новом рассмотрении. Жалобы удовлетворены частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 305 УК
- Если суд фактически не проверил обвинение и доводы о непричастности, приговор можно оспорить, даже когда от наказания уже освободили по давности.
- Отмена приговора здесь не означает оправдания: дело рассмотрят заново, и исход нового разбирательства заранее не известен.
- Апелляция не стала сама оценивать непричастность — она сочла нарушения неустранимыми на своей стадии и вернула дело в первую инстанцию.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-1352/2024, 11.12.2024.
