Осуждённого признали виновным в краже по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК и назначили принудительные работы с удержанием 10% заработка в доход государства, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Адвокат подал апелляционную жалобу. В заседании участвовала потерпевшая.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Коллегия признала правильным решение суда первой инстанции не применять ст. 64 и ст. 73 УК и оставила жалобу без удовлетворения. Изменение произошло из-за новых сведений: в суде апелляционной инстанции защита представила положительную характеристику с места работы, а потерпевшая заявила, что ущерб полностью возмещён 15 марта 2026 года, то есть уже после приговора.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия согласилась с судом первой инстанции, что ни одно смягчающее обстоятельство и ни их совокупность не являются исключительными, а исправление осуждённого возможно только при реальном отбывании наказания. Но полное возмещение ущерба суд апелляции признал смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК и снизил наказание до 11 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле возмещение ущерба после приговора апелляция учла как новое смягчающее обстоятельство.
- Факт возмещения подтвердило заявление самой потерпевшей в заседании апелляции.
- Новая характеристика с места работы была представлена прямо в апелляции.
- Возмещение ущерба само по себе не означает применения ст. 64 или ст. 73 УК: в этом деле суд в них отказал и только снизил срок.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-374/2026, 01.04.2026.
