Осуждённый был наказан приговором Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 26 ноября 2004 года за кражу, покушение на кражу и преступление по ч. 1 ст. 150 УК; к наказанию присоединялось неотбытое по приговору 1996 года. 12 февраля 2015 года районный суд вынес постановление о приведении этого приговора в соответствие с законодательством Российской Федерации. Осуждённый обжаловал сам приговор, а защитник — постановление о приведении приговора в соответствие.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Жалоба осуждённого на приговор 2004 года оставлена без удовлетворения, приговор — без изменения. Жалоба защитника на постановление удовлетворена частично: апелляция указала, что с учётом положений ст. 10 УК назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению путём снижения срока в пределах санкций п. «а» ч. 2 ст. 158 УК, ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК (покушение на кражу) и ч. 1 ст. 150 УК.
Почему суд с ним согласился
Суд изменил постановление и определил наказание: 1 год 6 месяцев лишения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК, 2 года — за покушение на кражу, 1 год — по ч. 1 ст. 150 УК, а по совокупности по ч. 2 ст. 69 УК путём частичного сложения — 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы. К этому сроку по ст. 70 УК частично присоединено неотбытое наказание по приговору 1996 года по ч. 1 ст. 175 УК. Нарушений уголовно-процессуального закона апелляция не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- При приведении приговора, вынесенного судом Автономной Республики Крым, в соответствие с УК РФ суд с учётом ст. 10 УК смягчил наказание в пределах санкций российских статей.
- В этом деле смягчение достигнуто обжалованием именно постановления о приведении приговора в соответствие.
- Сам приговор 2004 года не пересматривался: жалоба на него отклонена.
- Неотбытое наказание по прежнему приговору суд всё равно присоединил по ст. 70 УК.
Решение: Верховный Суд Республики Крым, дело 22-897/2015, 15 апреля 2015 года.
