Осуждённого признали виновным в угрозе убийством по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Приговор мирового судьи обжаловали и государственный обвинитель (апелляционным представлением), и адвокат. В приговоре была указана прошлая судимость 2019 года по ст. 264.1 УК РФ.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Суд апелляционной инстанции согласился, что выводы мирового судьи о виде наказания должным образом не мотивированы: в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ не оценено влияние наказания на исправление осуждённого, а на отсутствие оснований для ст. 73 УК РФ мировой судья указал формально. Кроме того, судимость 2019 года на момент нового преступления была погашена, поэтому её указание исключено из вводной части приговора.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд учёл, что осуждённый в целом характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих детей, в том числе малолетнего. По делу установлена совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а новое преступление не однородно с ранее совершённым. С учётом этого суд решил, что цели наказания, названные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты более мягким видом наказания. Осуждённому назначено 8 месяцев ограничения свободы (наказание без изоляции, с запретом выезжать за пределы округа и менять место жительства без согласия надзорного органа и обязанностью являться на регистрацию раз в месяц). По ч. 5 ст. 70 УК РФ к нему присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору 2022 года — лишения права управлять транспортными средствами; это дополнительное наказание было назначено ещё прежним приговором.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- Если суд не объяснил, почему выбрал именно такой вид наказания и как оно повлияет на исправление, это может стать основанием для его смягчения в апелляции.
- Формальная фраза об отсутствии оснований для условного осуждения в этом деле была признана недостаточной.
- Значение имели трудоустройство, дети на иждивении, совокупность смягчающих обстоятельств и неоднородность нового преступления с прежним.
- Погашенная на момент нового преступления судимость не должна указываться в приговоре.
- Этот довод не отменяет уже назначенных прежними приговорами дополнительных наказаний: здесь неотбытая часть лишения права управлять транспортом всё равно присоединена.
Решение: Няндомский районный суд Архангельской области (Архангельская область), дело 10-23/2023, 28.12.2023.
