Приговор отменён: позиция защиты в прениях разошлась с отказом подсудимого признать вину

Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 115 УК РФ. В ходе всего судебного следствия он вину не признавал. Адвокат обжаловал приговор в апелляционном порядке.

Какой довод сработал по ст. 115 УК

Апелляционный суд указал, что позиция защитника обусловлена позицией и волей обвиняемого и не может ей противоречить. В этом деле подсудимый вину не признавал, однако в итоге со стороны защиты прозвучала просьба назначить справедливое наказание, и это противоречие суд первой инстанции не устранил.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд сослался на подп. 3 и 4 п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: адвокату запрещено занимать по делу позицию вопреки воле подзащитного (кроме случаев, когда он убеждён в самооговоре) и делать публичные заявления о доказанности его вины, если тот её отрицает. По мнению апелляции, суду первой инстанции требовалось возобновить судебное следствие, детально выяснить, за какое именно деяние подсудимый просит назначить справедливое наказание, если он не признавал вину, и дать стороне защиты возможность согласовать позицию. Поскольку этого сделано не было, приговор отменён, а дело передано на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК

• Если подсудимый отрицает вину, а в прениях со стороны защиты звучит позиция, допускающая его виновность, это противоречие может стать основанием для отмены приговора.
• Суд, заметив такое расхождение, должен его выяснить и дать защите согласовать позицию, а не постановлять приговор.
• Отмена приговора не означает оправдания: дело рассматривается заново, и итог нового рассмотрения может быть любым.
• Довод не сработает, если позиции подсудимого и защитника совпадали или адвокат был убеждён в самооговоре подзащитного.

Решение: Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область), дело 10-5/2026, 27.01.2026.