Осуждённый был признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений) и ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством), при этом ему было назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ сроком на 1 год.
Что обжаловалось по ст. 119 УК
Апелляционное представление заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска оспаривало некоторые формулировки в резолютивной части приговора.
Что решила апелляция
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) изменил приговор мирового судьи. Суд частично удовлетворил апелляционное представление прокурора. Из резолютивной части приговора исключены два указания: во-первых, «назначение осуждённому основного наказания без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности»; во-вторых, «на отбывание наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, в колонии-поселении». Суд сослался на то, что, если нет оснований для дополнительных наказаний, это не нужно указывать в резолютивной части, а лишь в описательно-мотивировочной. Также суд отметил, что в резолютивной части было необоснованно указано на отбывание в колонии-поселении наказания, которое не является окончательным. В остальной части приговор мирового судьи был оставлен без изменения.
Что это значит на практике по ст. 119 УК
- Суд апелляционной инстанции внимательно проверяет приговор на предмет соответствия нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
- Некорректные или избыточные формулировки в резолютивной части приговора могут быть основанием для его изменения, даже если они не влияют на само наказание.
- Если суд не назначает дополнительное наказание, не нужно указывать в резолютивной части, что основное наказание назначается «без» такого дополнительного наказания. Достаточно просто не упоминать дополнительное наказание.
- При определении вида исправительного учреждения следует указывать его для окончательного наказания, а не для отдельных, входящих в его состав.
- Даже незначительные, на первый взгляд, ошибки в судебном акте могут быть исправлены вышестоящими инстанциями по представлению прокурора или жалобе защиты.
Решение: Ленинский районный суд г. Курска (Курская область), дело —, —.