Суд первой инстанции, мировой судья Орджоникидзевского судебного района г. Перми, осудил человека по нескольким эпизодам угрозы убийством (ч. 1 ст. 119 УК РФ). За каждое из этих преступлений ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на 8 месяцев, при этом суд указал конкретные ограничения (не уходить из дома в определённое время, не менять место жительства без согласия и не выезжать за пределы муниципального образования) для каждого эпизода. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, то есть не согласился с приговором и просил его изменить.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Довод, который сработал, заключался в том, что указание ограничений и обязанностей по ограничению свободы за каждое из преступлений, входящих в совокупность, является излишним и не соответствует разъяснениям Верховного Суда. Эти ограничения должны быть установлены только один раз – после назначения окончательного наказания за всю совокупность преступлений.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, ссылаясь на п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от дата № и п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном приговоре». Согласно этим разъяснениям, при назначении ограничения свободы за каждое или некоторые из преступлений, входящих в совокупность, срок ограничения свободы указывается за каждое преступление, а соответствующие ограничения и обязанности – только после назначения окончательного наказания. Таким образом, суд первой инстанции продублировал ограничения, что противоречит указаниям Верховного Суда.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции назначает наказание в виде ограничения свободы за несколько преступлений, входящих в совокупность.
- Если ограничения (например, не уходить из дома в определённое время, не менять место жительства) прописаны для каждого эпизода преступления, а не только для окончательного наказания, это может быть основанием для обжалования.
- Сработает, если подобное дублирование ограничений было допущено при назначении наказания за несколько преступлений, а не за одно.
- Этот довод не повлияет на срок наказания или вид наказания, а лишь на формулировку в приговоре, исключая излишние указания.
- Не даст основания для полного освобождения от наказания или изменения его вида, если иных нарушений в приговоре нет.
Решение: Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край), дело —, —.