Осуждённого признали виновным в нескольких преступлениях, в том числе в разбое по ч. 2 ст. 162 УК, в уничтожении чужого имущества по ч. 2 ст. 167 УК и в преступлении по ч. 2 ст. 116.1 УК. Приговор Камышинского городского суда от 3 февраля 2026 года обжаловал городской прокурор апелляционным представлением, и областной суд его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция переквалифицировала разбой с ч. 2 на ч. 1 ст. 162 УК — нападение в целях хищения с угрозой применения насилия, опасного для жизни. По всем преступлениям смягчающим обстоятельством признано психическое расстройство, не исключающее вменяемости (ч. 2 ст. 61 УК), а по ч. 2 ст. 167 и ч. 2 ст. 116.1 УК — явка с повинной.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исключил из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору Жирновского районного суда от 14 ноября 2023 года. По ч. 2 ст. 116.1 УК исключены рецидив как отягчающее обстоятельство и применение ч. 2 ст. 68 УК, наказание по этому эпизоду смягчено с применением ч. 1 ст. 62 УК. За разбой по ч. 1 ст. 162 УК назначено 4 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК наказание смягчено до 1 года 9 месяцев лишения свободы. Отдельно суд решил, что изъятый пневматический пистолет как вещественное доказательство передаётся в отдел полиции, сославшись на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле психическое расстройство, не исключающее вменяемости, суд учёл как смягчающее сразу по всем преступлениям, а не по одному эпизоду.
- Явка с повинной учитывается по тем преступлениям, к которым она относится: здесь — по двум эпизодам из нескольких.
- Исключение рецидива по одному эпизоду повлекло отказ от правил ч. 2 ст. 68 УК именно по этому эпизоду.
- Переквалификация на менее тяжкую часть статьи не освобождает от наказания: за разбой по ч. 1 ст. 162 УК назначено реальное лишение свободы.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-1124/2026, 07.05.2026.
