Человек отбывал лишение свободы по приговору 2020 года по ч. 4 ст. 111 УК (тяжкий вред здоровью). Он обратился в суд с ходатайством заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК). Районный суд в июне 2025 года отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция признала, что вывод районного суда об отсутствии данных о достаточном исправлении не основан на материалах дела. Суд перечислил то, что говорило в пользу осуждённого: устойчивое положительное поведение в течение длительного времени (2022–2025 годы), исполнение трудовых обязанностей, участие в общественной жизни и воспитательных мероприятиях, отсутствие действующих взысканий и мнение администрации колонии.
Почему апелляция с ним согласилась
Областной суд оценил эти обстоятельства в совокупности и пришёл к выводу, что в поведении осуждённого произошли позитивные изменения, а цели наказания можно достичь без дальнейшего нахождения в колонии. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам суд назвал основанием для отмены по ч. 1 ст. 389.15 УПК. Вместо возвращения дела на новое рассмотрение апелляция сама вынесла новое решение (ст. 389.23 УПК): удовлетворила ходатайство и заменила лишение свободы принудительными работами на 1 год 1 месяц 2 дня с удержанием 10% заработка в доход государства. Время в колонии с 12 сентября 2025 года до фактического освобождения зачтено день за день.