Две женщины были осуждены Волжским городским судом по делу о наркотиках, в том числе за покушение на сбыт по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК, а одна из них — также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК и ч. 2 ст. 228 УК. Приговор обжаловали заместитель прокурора г. Волжского (основным и дополнительным представлением) и защитник одной из осуждённых.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК признала смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду покушения на сбыт для одной из осуждённых.
Почему апелляция с ним согласилась
Признав это смягчающее обстоятельство, суд смягчил наказание: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК — до 11 месяцев лишения свободы, по покушению на сбыт — до 8 лет 6 месяцев, по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК — до 8 лет 10 месяцев. Окончательное наказание назначено по совокупности приговоров по ст. 70 УК с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору 2017 года, отсрочка по которому отменена; суд уточнил, что отсрочка отменяется по ч. 6 ст. 82 УК. Также уточнён вид рецидива: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК — рецидив по ч. 1 ст. 18 УК, по ч. 2 ст. 228 УК — опасный рецидив по п. «б» ч. 2 ст. 18 УК. Довод представления о хранении изъятых телефонов до решения по выделенному делу суд отклонил, так как в деле есть подробные протоколы их осмотра; образцы ДНК оставлены на хранении до решения по выделенному делу о неустановленном соучастнике.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле суд признал активное способствование раскрытию смягчающим именно по конкретному эпизоду и снизил наказание по нему и по совокупности.
- Снижение наказания по отдельному эпизоду пересчитывает и итоговый срок по совокупности преступлений.
- Границы: смягчение не отменило присоединения неотбытого наказания по прежнему приговору и не устранило рецидив, в том числе опасный.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-1144/2026, 14.04.2026.
