Женщину, ранее не судимую, Далматовский районный суд Курганской области осудил по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год и взыскал с неё компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего. Осуждённая подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция дополнила описание преступления указанием на противоправное поведение потерпевшего — удар кулаком по лицу осуждённой, ставший поводом для преступления, и признала смягчающим обстоятельством явку с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
Почему апелляция с ним согласилась
Наказание смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы исключено. По гражданскому иску суд указал: признав противоправность поведения потерпевшего поводом для преступления, суд первой инстанции не учёл положения ст. 1083 ГК об учёте степени вины самого потерпевшего и обязательном снижении в связи с этим размера компенсации. Поэтому компенсация морального вреда снижена до 300 000 рублей — по мнению суда, такой размер соответствует требованиям разумности и справедливости.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле удар потерпевшего, ставший поводом для преступления, апелляция прямо включила в описание деяния.
- Противоправность потерпевшего здесь повлияла не только на срок, но и на размер компенсации морального вреда по ст. 1083 ГК.
- Явку с повинной смягчающим обстоятельством признал суд апелляционной инстанции.
- Довод не освобождает от компенсации полностью: она уменьшена, но взыскивается; реальное лишение свободы сохранено.
Решение: Курганский областной суд (Курганская область), дело 22-784/2026, 28.07.2026.
